1924 Demokratischer Nationalkonvent - 1924 Democratic National Convention

1924 Demokratischer Nationalkonvent
Präsidentschaftswahl 1924
John William Davis (3x4).jpg Charles Wayland Bryan (3x4 A).jpg
Nominierte
Davis und Bryan
Konvention
Termine) 24. Juni – 9. Juli 1924
Stadt New York , New York
Veranstaltungsort Madison Square Garden
Kandidaten
Präsidentschaftskandidat John W. Davis aus West Virginia
Kandidat für den Vizepräsidenten Charles W. Bryan von Nebraska
‹  1920   ·  1928  ›
Ticket für die Demokratische Nationalversammlung.jpg

Die Democratic National Convention 1924, die vom 24. Juni bis 9. Juli 1924 im Madison Square Garden in New York City stattfand , war die am längsten ununterbrochen laufende Konvention in der politischen Geschichte der Vereinigten Staaten . Für die Nominierung eines Präsidentschaftskandidaten brauchte es eine Rekordzahl von 103 Stimmzetteln. Es war der erste große Parteitag, bei dem der Name einer Frau, Lena Springs , als Vizepräsidentin nominiert wurde. John W. Davis , ein dunkles Pferd , gewann schließlich die Präsidentschaftsnominierung im 103. Wahlgang, ein Kompromisskandidat nach einem langwierigen Kongresskampf zwischen den entfernten Spitzenreitern William Gibbs McAdoo und Al Smith .

Davis und sein Vizepräsidentschaftskandidat, Gouverneur Charles W. Bryan von Nebraska , wurden bei den Präsidentschaftswahlen 1924 von den Republikanern von Präsident Calvin Coolidge und Charles G. Dawes besiegt .

Seitenwahl

Die Wahl New Yorks als Austragungsort für den Kongress von 1924 basierte zum Teil auf dem jüngsten Erfolg der Partei in diesem Bundesstaat. Zwei Jahre zuvor, im Jahr 1922, hatten dreizehn republikanische Kongressabgeordnete ihre Sitze an die Demokraten verloren. New York war seit 1868 nicht mehr für einen Kongress ausgewählt worden. Wohlhabende New Yorker, die andere Städte überboten hatten, erklärten ihre Absicht, "den Rest des Landes davon zu überzeugen, dass die Stadt nicht die Rotlichtbedrohung war, die im Allgemeinen von den Stöcken erwartet wird". Obwohl "trockene" Organisationen, die sich für die Fortführung des Alkoholverbots einsetzen, gegen die Wahl New Yorks waren, gewann es im Herbst 1923 die widerwillige Zustimmung von McAdoo, bevor die Ölskandale Smith zu einer ernsthaften Bedrohung für ihn machten. (McAdoos Kandidatur wurde durch die Enthüllung verletzt, dass er Geld von Edward L. Doheny angenommen hatte , einem Ölmagnaten, der in den Teapot Dome-Skandal verwickelt war .) McAdoos eigener Wahlstaat Kalifornien war 1920 Gastgeber der Demokraten gewesen.

Die Vorwahlen

Hauptartikel: Präsidentschaftsvorwahlen der Demokratischen Partei (USA), 1924

McAdoo fegte die Vorwahlen im ersten echten Rennen in der Geschichte der Partei, obwohl die meisten Staaten Delegierte durch Parteiorganisationen und Kongresse wählten und die meisten ihrer prognostizierten Stimmen an lokale oder Heimatstadt-Kandidaten gaben, die als " Lieblingssöhne " bezeichnet wurden.

Ku-Klux-Klan-Präsenz

Siehe auch: 1924 Democratic National Convention § "Klanbake" meme
Externes Video
FDR-Nominierung-Smith-26. Juni-1924.jpg
Videosymbol A Broken Party (1924) Konventionelle Weisheit , 5:56, 2016, Retro-Bericht

Der Ku-Klux-Klan hatte nach dem Ersten Weltkrieg aufgrund der Verbindungen seiner Führung zur Verabschiedung des erfolgreichen Verbotszusatzes zur US-Verfassung an Popularität gewonnen . Dies machte den Klan in vielen Regionen der Vereinigten Staaten zu einer politischen Macht und erreichte Mitte der 1920er Jahre den Höhepunkt seiner Macht, als er sowohl auf Republikaner als auch auf Demokraten tiefen kulturellen und politischen Einfluss ausübte. Ihre Unterstützer hatten eine Anti-Klan-Resolution erfolgreich niedergeschlagen, bevor sie auf dem Republican National Convention 1924 Anfang Juni jemals zur Abstimmung kam , und die Befürworter erwarteten, denselben Einfluss auf dem Demokratischen Kongress auszuüben. Stattdessen führten Spannungen zwischen Pro- und Anti-Klan-Delegierten zu einem intensiven und manchmal gewalttätigen Showdown zwischen Kongressteilnehmern aus den Bundesstaaten Colorado und Missouri. Klan-Delegierte widersetzten sich der Nominierung des New Yorker Gouverneurs Al Smith, weil Smith römisch-katholisch und ein Gegner der Prohibition war und die meisten William Gibbs McAdoo unterstützten . Nicht-Klan-Delegierte, angeführt von Senator Oscar Underwood aus Alabama , versuchten, die Verurteilung der Organisation wegen ihrer Gewalt in die Plattform der Demokratischen Partei einzufügen. Die Maßnahme wurde knapp vereitelt, und die Anti-KKK-Planke wurde nicht in die Plattform aufgenommen.

Roosevelt-Comeback

Smiths Name wurde von Franklin D. Roosevelt in einer Rede nominiert, in der Roosevelt Smith " The Happy Warrior " nannte. Roosevelts Rede, die seither zu einem gut studierten Beispiel für politische Redekunst geworden ist, war sein erster großer politischer Auftritt seit seiner paralytischen Krankheit im Jahr 1921. Der Erfolg dieser Rede und seiner anderen Bemühungen zur Unterstützung von Smith auf dem Kongress zeigten, dass er he noch immer eine lebensfähige Persönlichkeit in der Politik, und er nominierte Smith 1928 erneut. Roosevelt folgte 1929 Smith als Gouverneur und gewann 1932 die Wahl zum Präsidenten.

Ergebnisse

Präsidentschaftskandidaten

Franklin D. Roosevelt platziert den Namen von Al Smith in der Nominierung

Der erste Wahltag (30. Juni) brachte den vorhergesagten Stillstand zwischen den führenden Anwärtern für die Nominierung, William G. McAdoo aus Kalifornien und Gouverneur Alfred E. Smith aus New York, wobei der Rest hauptsächlich zwischen lokalen "Lieblingssöhnen" aufgeteilt wurde. McAdoo war von Anfang an der Anführer, und sowohl er als auch Smith erzielten in den fünfzehn Wahlgängen des Tages kleine Gewinne, aber die vorherrschende Meinung unter den Delegierten war, dass die Sackgasse nur durch die Eliminierung von McAdoo und Smith und der Auswahl eines einzigen durchbrochen werden konnte der anderen Anwärter; großes Interesse galt der Kandidatur von John W. Davis, der ebenfalls seine Stimmen im Laufe des Tages von 31 auf 61 erhöhte (mit einem Spitzenwert von 64,5 Stimmen im 13. und 14. Wahlgang). Die meisten Delegationen der Lieblingssöhne weigerten sich, einem der Spitzenkandidaten zugewiesen zu werden und hatten es nicht eilig, sich vom Wettbewerb zurückzuziehen.

In der frühen Abstimmung schienen viele Delegationen um ihre Positionen zu ringen, und einige der ursprünglichen Abstimmungen waren rein lobend und schienen die wahren Gefühle der Delegierten zu verbergen. Louisiana zum Beispiel, das an die "Einheitsregel" gebunden war (alle Delegiertenstimmen des Staates würden zugunsten des von einer Mehrheit favorisierten Kandidaten abgegeben), lobte zunächst seinen Nachbarn Arkansas, indem er seine 20 Stimmen für Senator Joseph abgab T. Robinson , dann wechselte sie zu Sen. Carter Glass , und auf einem anderen Wahlgang bekam Maryland Gouverneur Albert C. Ritchie die zwanzig, bevor sich die Delegation schließlich für John W. Davis entschied.

Beim zehnten Wahlgang gab es einige Aufregung, als Kansas Gouverneur Jonathan M. Davis verließ und seine Stimmen an McAdoo übergab. Es gab einen sofortigen Aufruhr unter den McAdoo-Delegierten und -Anhängern, und eine Parade wurde um die Halle herum gestartet, die Kansas-Standard führte, mit denen aller anderen McAdoo-Staaten, die hinterher kamen, und Bilder von "McAdoo, Democracy's Hope", die hochgehoben wurden . Nach sechs Minuten brachte der Hammer des Vorsitzenden Ordnung und der Appell wurde wieder aufgenommen, und bald hatte die andere Seite etwas zu jubeln, als New Jersey seinen Lieblingssohn, Gouverneur George S. Silzer , dazu brachte, über die Planke zu gehen und seine Stimmen in die Smith-Kolumne zu warfen . Damit begann eine weitere Parade, bei der die New Yorker und New Jersey-Standards die der anderen Smith-Delegationen durch die Halle führten, während die Band "Tramp, Tramp, Tramp, the Boys are Marching" spielte.

Erster Wahlgang

Präsidentschaftsabstimmung der Democratic National Convention, 1. Wahlgang
Kandidat Stimmen Prozentsatz
William G. McAdoo 431,5 39,4%
Alfred E. Smith 241 22,0%
James M. Cox 59 5,4 %
Pat Harrison 43,5 4,0 %
Oscar W. Underwood 42,5 3,9 %
George S. Silber 38 3,5 %
John W. Davis 31 2,8%
Samuel M. Ralston 30 2,7%
Woodbridge N. Ferris 30 2,7%
Carter Glas 25 2,3%
Albert C. Ritchie 22,5 2,1%
Joseph T. Robinson 21 1,9%
Jonathan M. Davis 20 1,8 %
Charles W. Bryan 18 1,6 %
Fred H. Brown 17 1,6 %
William Ellery Sweet 12 1,1%
Willard Saulsbury 7 0,6%
John Kendrick 6 0,5%
Houston Thompson 1 0,1%

Fünfzehnter Wahlgang

Präsidentschaftsabstimmung der Democratic National Convention, 15. Wahlgang
Kandidat Stimmen Prozentsatz
William G. McAdoo 479 43,6%
Alfred E. Smith 305.5 27,8%
John W. Davis 61 5,6%
James M. Cox 60 5,5%
Oscar W. Underwood 39,5 3,6%
Samuel M. Ralston 31 2,8%
Carter Glas 25 2,3%
Pat Harrison 20,5 1,9%
Joseph T. Robinson 20,5 1,9%
Albert C. Ritchie 17,5 1,6 %
Jonathan M. Davis 11 1,0%
Charles W. Bryan 11 1,0%
Fred H. Brown 9 0,8%
Willard Saulsbury 6 0,5%
Thomas J. Walsh 1 0,1%
Newton D. Baker 1 0,1%

Zwanzigster Wahlgang

McAdoo und Smith entwickelten jeweils eine Strategie, um langsam seine eigene Gesamtsumme aufzubauen. Smiths Trick bestand darin, seinem Gegner zusätzliche Stimmen zu geben, damit McAdoos Stärke später nachlassen könnte; der Kalifornier konterte, indem er seine ganze Kraft zurückhielt, obwohl er eine starke frühe Show geplant hatte. Aber ohne Taschenspielertrick hätte die Convention auf einen der beiden Teilnehmer umgelenkt werden können. Da die Partei in zwei durchsetzungsfähige Teile gespalten war, schränkte die Regel, die eine Zweidrittelmehrheit für die Nominierung erforderte, die Chancen beider Kandidaten ein, indem sie ein Veto einlegten, das jeder nutzen konnte – und auch tat. McAdoo selbst wollte die Zweidrittel-Regel fallen lassen, aber seine protestantischen Unterstützer zogen es vor, ihr Veto gegenüber einem katholischen Kandidaten beizubehalten, und der Süden betrachtete die Regel als Schutz gegen einen nordischen Kandidaten, der den Interessen des Südens abträglich war. Zu keinem Zeitpunkt der Abstimmung erhielt Smith mehr als eine Stimme aus dem Süden und kaum mehr als 20 Stimmen aus den Staaten westlich des Mississippi; er gewann nie mehr als 368 der 729 für die Nominierung erforderlichen Stimmen, obwohl selbst diese Leistung für einen Katholiken beeindruckend war. McAdoos Stärke schwankte stärker und erreichte im siebzigsten Wahlgang ihren höchsten Punkt von 528. Da beide Kandidaten gelegentlich rein strategische Hilfe erhielten, war der Nukleus ihrer Unterstützung wohl noch geringer. Der Rest der Stimmen wurde unter dunklen Pferden und Lieblingssöhnen geteilt, die seit der Zeugenaussage von Doheny große Hoffnungen gesponnen hatten ; verständlicherweise zögerten sie, ihre eigenen Kandidaturen zurückzuziehen, solange der Konvent so klar gespalten war.

Präsidentschaftswahl der Democratic National Convention, 20. Wahlgang
Kandidat Stimmen Prozentsatz
William G. McAdoo 432 39,5%
Alfred E. Smith 307,5 28,0%
John W. Davis 122 11,3%
Oscar W. Underwood 45,5 4,1%
Samuel M. Ralston 30 2,7%
Carter Glas 25 2,3%
Joseph T. Robinson 21 1,9%
Albert C. Ritchie 17,5 1,6 %
Andere 97,5 8,6%

Dreißigster Wahlgang

Mit der Zeit nahmen die Manöver der beiden Fraktionen den Charakter der Verzweiflung an. Daniel C. Roper ging sogar zu Franklin Roosevelt, um Smith angeblich den zweiten Platz auf einem McAdoo-Ticket anzubieten. Die Tammany-Männer versuchten ihrerseits, den Kongress zu verlängern, bis die Hotelrechnungen die Mittel der angereisten Delegierten überstiegen. Die Smith-Unterstützer versuchten auch, die Delegierten zu drängeln, indem sie die Galerien mit lauten Wurzelknechten füllten. Unter anderem klagte Senator James Phelan aus Kalifornien über "New Yorker Rowdyismus". Aber die Unhöflichkeit von Tammany, insbesondere das Ausbuhen ihrer Delegierten von William Jennings Bryan, als er vor dem Konvent sprach, stärkte nur die Entschlossenheit der Länderdelegierten. McAdoo und Bryan versuchten beide erfolglos, sich zu vertagen und sich dann in einer anderen Stadt wiederzufinden, vielleicht in Washington, DC oder St. Louis .

Präsidentschaftswahl der Democratic National Convention, 30. Wahlgang
Kandidat Stimmen Prozentsatz
William G. McAdoo 415,5 37,7%
Alfred E. Smith 323.5 29,4%
John W. Davis 126,5 11,5%
Oscar W. Underwood 39,5 3,6%
Samuel M. Ralston 33 3,0%
Carter Glas 24 2,2 %
Joseph T. Robinson 23 2,1%
Albert C. Ritchie 17,5 1,6 %
Andere 95,5 9,9%

Zweiundvierzigster Wahlgang

Präsidentschaftswahl der Democratic National Convention, 42. Wahlgang
Kandidat Stimmen Prozentsatz
William G. McAdoo 503,4 45,7%
Alfred E. Smith 318.6 28,9 %
John W. Davis 67 6,0 %
Andere 209.0 19,4%

Einundsechzigster Wahlgang

Als letzten Ausweg stellten McAdoo-Anhänger einen Antrag, einen Kandidaten auf jedem Stimmzettel zu streichen, bis nur noch fünf übrig blieben, aber Smith-Delegierte und diejenigen, die die Lieblingssöhne unterstützten, schafften es, die McAdoo-Strategie zu vereiteln. Smith konterte, indem er vorschlug, alle Delegierten von ihren Zusagen freizugeben – denen McAdoo unter der Bedingung zustimmte, dass die Zwei-Drittel-Regel abgeschafft wird –, obwohl Smith voll und ganz davon ausging, dass Loyalität die Entfremdung der Stimmen von Indiana und Illinois verhindern würde, die beide von befreundeten politischen Bossen kontrolliert wurden zu ihm. Tatsächlich drückte Senator David Walsh aus Massachusetts das Gefühl aus, das Smith-Unterstützer bewegte: "Wir müssen weiterhin alles tun, um Smith zu nominieren. Wenn sich herausstellen sollte, dass er nicht nominiert werden kann, kann McAdoo es auch nicht haben." McAdoo seinerseits würde den Parteitag verärgert verlassen, sobald er verloren hatte: aber die einundsechzigste ergebnislose Runde – als die Versammlung einen Rekord für die Dauer der Wahlen aufstellte – war keine Zeit, sich geschlagen zu geben.

Präsidentschaftswahl der Democratic National Convention, 61. Wahlgang
Kandidat Stimmen Prozentsatz
William G. McAdoo 469,5 42,6%
Alfred E. Smith 335.5 30,5%
John W. Davis 60 5,4 %
Andere 233 21,5%

Siebzigster Wahlgang


Samuel Moffett Ralston

Eine Zeitlang hatte es so ausgesehen, als könne die Nominierung an Senator Samuel Ralston aus Indiana gehen. Von Indianas Parteichef Thomas Taggart vorangetrieben, könnte Ralstons Kandidatur Unterstützung bei den Bryans finden, da Charles Bryan geschrieben hatte: "Ralston ist der vielversprechendste der Kompromisskandidaten." Ralston war auch ein Favorit des Klans und eine zweite Wahl vieler McAdoo-Delegierter. Im Jahr 1922 hatte er einen Angriff auf Pfarrschulen gestartet, die der Klan als Bestätigung seiner eigenen Ansichten ansah, und er gewann mehrere normalerweise republikanische Bezirke, die vom Klan dominiert wurden. In Bezug auf das Klan-Problem sagte Ralston, dass es einen schlechten Präzedenzfall schaffen würde, jede Organisation auf der Plattform namentlich anzuprangern. Ein Großteil von Ralstons Unterstützung kam aus dem Süden und Westen – Staaten wie Oklahoma, Missouri und Nevada, die starke Klan-Elemente aufwiesen. Laut Claude Bowers sagte McAdoo: "Ich mag den alten Senator, wie seine Einfachheit, Ehrlichkeit, Rekord"; und es wurde berichtet, dass er Smith-Anhängern sagte, er würde sich nur zugunsten von Ralston zurückziehen. Wie bei John W. Davis hatte Ralston nur wenige Feinde, und seine Unterstützung durch so unterschiedliche Männer wie die Bryans und Taggart machte ihn zu einer tragfähigen Kompromisslösung. Im zweiundfünfzigsten Wahlgang hat er Davis, die fast konsequente dritte Wahl, bestanden; aber Taggart entmutigte dann den Boom vorerst, weil die Phalanxen von McAdoo und Smith keine Anzeichen einer Schwächung zeigten. Am 8. Juli ergab der siebenundachtzigste Wahlgang für Ralston insgesamt 93 Stimmen, hauptsächlich aus Indiana und Missouri; Bevor der Tag zu Ende war, war die Gesamtzahl von Ralston auf fast 200 gestiegen, eine größere Zahl, als Davis je erhalten hatte. Die meisten dieser Stimmen wurden von McAdoo gezogen, an den sie später zurückkehrten.

Zahlreiche Quellen weisen darauf hin, dass Taggart nicht übertrieb, als er später sagte: „Wir hätten Senator Ralston nominiert, wenn er seinen Namen nicht in letzter Minute zurückgezogen hätte das würde auf einem bestimmten Stimmzettel zu Ralston wechseln, um ihn nominiert zu haben." Ralston schwankte, ob er das Rennen machen sollte; Trotz der strengen Empfehlung seines Arztes, nicht zu kandidieren, und der Krankheit seiner Frau und seines Sohnes hatte Ralston Taggart gesagt, dass er ein Kandidat sein würde, wenn auch zögerlich. Aber der dreihundert Pfund schwere Ralston telegrafierte schließlich seine Weigerung, weiterzumachen; Er war zum Zeitpunkt des Kongresses sechsundsechzig Jahre alt und starb im folgenden Jahr.

Präsidentschaftswahl der Democratic National Convention, 70. Wahlgang
Kandidat Stimmen Prozentsatz
William G. McAdoo 528,5 48,0%
Alfred E. Smith 334,5 30,4%
John W. Davis 67 6,0 %
Andere 170 15,6%

Siebenundsiebzigster Wahlgang

Präsidentschaftswahl der Democratic National Convention, 77. Wahlgang
Kandidat Stimmen Prozentsatz
William G. McAdoo 513 47,7%
Alfred E. Smith 367 33,3%
John W. Davis 76,5 6,9%
Andere 134 12,1%

Siebenundachtzigster Wahlgang

Präsidentschaftswahl der Democratic National Convention, 87. Wahlgang
Kandidat Stimmen Prozentsatz
Alfred E. Smith 361,5 32,8%
William G. McAdoo 333,5 30,3%
John W. Davis 66,5 6,0 %
Andere 336,5 30,9 %

Ein hundertster Stimmzettel

Präsidentschaftswahl der Democratic National Convention, 100. Wahlgang
Kandidat Stimmen Prozentsatz
Alfred E. Smith 351,5 32,4%
John W. Davis 203,5 18,7%
William G. McAdoo 190 17,5 %
Edwin T. Meredith 75,5 7,0 %
Thomas J. Walsh 52,5 4,8%
Joseph T. Robinson 46 4,2%
Oscar W. Underwood 41,5 3,8%
Carter Glas 35 3,2%
Josephus Daniels 24 2,2 %
Robert L. Owen 20 1,8 %
Albert C. Ritchie 17,5 1,6 %
James W. Gerard 10 0,9%
David F. Houston 9 0,8%
Willard Saulsbury 6 0,6%
Charles W. Bryan 2 0,2%
George L. Berry 1 0,1%
Newton D. Baker 1 0,1%

Einhundert dritter Wahlgang

Gouverneur Charles Wayland Bryan

Die Nominierung wurde schließlich John W. Davis , einem Kompromisskandidaten, im einhundertsten Wahlgang nach dem Rückzug von Smith und McAdoo zuerkannt. Davis war nie ein echter Dark Horse-Kandidat gewesen; er war fast immer Dritter in der Abstimmung, und am Ende der 29. Runde war er der Wettfavorit der New Yorker Spieler. Auf dem Kongress in San Francisco 1920 hatte es eine Davis-Bewegung von beträchtlicher Größe gegeben; jedoch Charles Hamlin in seinem Tagebuch schrieb, Davis „offen gesagt ... , dass er nicht die Suche nach [Nominierung] und dass nominiert , wenn er nur als eine Frage des öffentlichen Dienstes akzeptieren würde“. Als Vizepräsident nominierten die Demokraten Charles W. Bryan , den Gouverneur von Nebraska und den Bruder von William Jennings Bryan und langjähriger Herausgeber von The Commoner .

Vollständige Abstimmung

Insgesamt 58 Kandidaten erhielten Stimmen in den 103 Stimmzetteln, und im zweiten Wahlgang wurden die meisten Kandidaten gewählt (insgesamt 20).

Die alphabetisch sortierte Liste aller 58 Kandidaten:

Nominierung zum Vizepräsidenten

13 Namen wurden für Davis' Vizepräsidentschaftskandidat nominiert, und zu Beginn des Prozesses wurde die zulässige Länge der Reden auf jeweils fünf Minuten begrenzt.

Trotzdem war die einzige Wahl chaotisch, bei der dreißig Personen, darunter drei Frauen, mindestens eine Stimme für die Nominierung erhielten.

George Berry , ein Gewerkschaftsführer aus Tennessee, folgte Charles W. Bryan , dem Gouverneur von Nebraska , mit 332 zu 270,5 Stimmen. Bryan war von einer Gruppe von Parteiführern ausgewählt worden, darunter Davis und Al Smith. Die Parteiführer baten zuerst den Senator von Montana, Thomas J. Walsh , für den Vizepräsidenten zu kandidieren, aber Walsh lehnte ab. Der Gouverneur von New Jersey, George Sebastian Silzer , Newton D. Baker und der Gouverneur von Maryland, Albert Ritchie, wurden ebenfalls in Betracht gezogen, aber Bryan wurde als Kandidat vorgeschlagen, der die Fraktionen Smith und McAdoo vereinen könnte. Nach dem Ende des ersten Wahlgangs fand eine Kaskade von Wechseln von verschiedenen Kandidaten zu Bryan statt, und Bryan wurde mit 739 Stimmen nominiert. Bemerkenswert ist, dass er bis 2020 der einzige Bruder eines früheren Kandidaten ( William Jennings Bryan ) bleibt, der von einer großen Partei nominiert wurde.

Die offizielle Bilanz lautete:

Vizepräsidentschaftswahl, DNC 1924
Kandidat vor Schichten nach Schichten
Gouverneur CW Bryan 332 739
George Berry 270.5 212
Bennett Clark – 42
Lena Springs 42 18
Oberst Alvin Owsley – 16
Gouverneur George S. Silzer – 10
Bürgermeister John F. Hylan 109 6
Gouverneur Jonathan M. Davis – 4

Gebete

Jede der 23 Tagungen des Konvents wurde mit einer Anrufung eines anderen national prominenten Geistlichen eröffnet. Die Wahlen repräsentierten die Koalition der Partei zu dieser Zeit: Es gab fünf bischöfliche Minister; drei Presbyterianer; drei Lutheraner; zwei römisch-katholisch; zwei Baptisten; zwei Methodisten; je einer von den Kongregationalisten, Jüngern Christi, Unitariern und Christlichen Wissenschaftlern; und zwei jüdische Rabbiner. Alle Geistlichen waren weiße Männer; Afroamerikanische Denominationen waren nicht vertreten.

Da der Parteitag bei der Wahl eines Kandidaten festgefahren war, wurden einige der Aufrufe zu Aufrufen an die Delegierten und Kandidaten, die Sektierertum und den Ehrgeiz zugunsten der Einheit der Partei beiseite zu legen.

Unter den Geistlichen, die vor dem Konvent sprachen:

Vermächtnis

In seiner Dankesrede gab Davis die oberflächliche Erklärung ab, dass er das Verbotsgesetz durchsetzen würde , aber sein Konservatismus präjudizierte ihn zugunsten der persönlichen Freiheit und der Hausordnung und er wurde häufig als Nasser denunziert. Der trockene Anführer Wayne Wheeler beklagte sich über Davis' ständige Wiederholung nasser Schlagworte wie 'persönliche Freiheit', 'illegale Durchsuchung und Beschlagnahme' und 'Hausregel'. Nach dem Parteitag versuchte Davis, beide Fraktionen seiner Partei zufrieden zu stellen, aber seine Unterstützung kam hauptsächlich von denselben Stadtelementen, die Cox 1920 unterstützt hatten. Die letzte überlebende Teilnehmerin des Kongresses war Diana Serra Cary, die als fünfjähriges Kind Filmstar war das offizielle Maskottchen der Convention; Sie starb am 24.02.2020 im Alter von 101 Jahren.

  • Dies war die erste im Radio ausgestrahlte Democratic National Convention.
  • Die erste Abordnungsrede einer Frau in einer der beiden nationalen politischen Parteien wurde von Izetta Jewel auf dieser Tagung gehalten, die John Davis sekundierte, und Abby Crawford Milton , die McAdoo sekundierte.
  • Während seines Wahlkampfs 1960 zitierte John F. Kennedy das Dilemma der Delegation von Massachusetts auf der Democratic National Convention 1924, als er seine eigenen Wahlkampfprobleme ans Licht brachte: "Entweder müssen wir zu einem liberaleren Kandidaten wechseln oder in ein billigeres Hotel umziehen."
  • Sowohl Franklin D. Roosevelt als auch Al Smith wurden während der Convention von Lee de Forest mit seinem Phonofilm- Ton-auf-Film- Verfahren gefilmt . Diese Filme befinden sich in der Sammlung von Maurice Zouary in der Library of Congress .

"Klanbake"-Meme

Im Jahr 2015 begannen konservative Blogs und Facebook-Seiten, ein Foto von vermummten Klansmännern zu verbreiten, die angeblich auf dem Kongress marschierten. Anfang 2017 verwandelte eine Pro- Donald-Trump- Facebook- Gruppe namens „ElectTrump2020“ das Foto in ein Meme, das seither allein auf Facebook mehr als 18.000 Mal geteilt wurde. Tatsächlich zeigte das weit verbreitete Foto einen einwanderungsfeindlichen Marsch von Klansmen in Madison, Wisconsin, und hatte keine Verbindung zu einer politischen Konvention. Der Begriff "Klanbake" scheint aus einer Depesche eines Reporters der New York Daily News hervorgegangen zu sein, der sich satirisch auf die Entdeckung der KKK-Präsenz bei der DNC-Konvention von 1924 bezog. Der Begriff wurde später in einem erwähnt Daily News Artikel im Jahr 2000. Im Jahr 2010 der konservativen Nachrichtenseite Breitbart veröffentlichte eine Reihe von Artikeln des Klans Teilnahme an der Konvention in verdrehen , was die Washington Post eine „twisted Moralität“ genannt, und hyper-Partisan soziale Medien trugen dazu bei, das "Klanbake"-Mem in den folgenden Jahren weit zu verbreiten, was durch die Tatsache unterstützt wurde, dass Wikipedia von 2005 bis 2018 behauptete, die Konvention werde "auch Klanbake" genannt.

Siehe auch

Verweise

Weiterlesen

  • Brenner, David. Die Politik des Provinzialismus: Die Demokratische Partei im Wandel, 1918-1932 (1968)
  • Chalmers, David. "Der Ku-Klux-Klan in der Politik der 1920er Jahre." Mississippi Quarterly 18,4 (1965): 234-247 online .
  • Goldberg, David J. "Entlarvung des Ku-Klux-Klan: Die nördliche Bewegung gegen den KKK, 1920-1925." Journal of American Ethnic History (1996): 32-48 online .
  • Murray, Robert K. (1976). Der 103. Wahlgang: Demokraten und die Katastrophe im Madison Square Garden . New York: Harper & Row. ISBN 0-06-013124-1.
  • McVeigh, Rory. "Machtabwertung, Ku-Klux-Klan und die Democratic National Convention von 1924." Soziologisches Forum 16#1 (2001) Zusammenfassung .
  • Martinson, David L. "Die Berichterstattung von La Follette bietet Einblicke in die Kampagne von 1972." Journalism Quarterly 52,3 (1975): 539–542.
  • Prude, James C. "William Gibbs McAdoo und die Democratic National Convention von 1924." Journal of Southern History 38,4 (1972): 621-628 online .

Externe Links

Vor
1920
San Francisco, Kalifornien 		Demokratische Nationalkonvente Nachfolger von
1928
Houston, Texas